Desmodium-Leguminosen: Eine klimaresistente Anpassung im Kaffeeanbau

Einsatz von Desmodium-Deckfrüchten zur Unkrautbekämpfung, Bodenfruchtbarkeit und Ertragssteigerung bei Kaffee und als Futtermittel durch afrikanische Bauern.

Die beiden wichtigsten Arten sind das „Greenleaf“ (Desmodium intortum) und das „Silberblatt“ (Desmodium uncinatum), die unter tropischen Bedingungen gut wachsen. Die aus Mittelamerika stammende Desmodium ist eine kriechende, verzweigte, mehrjährige Pflanze, die an warme Klimazonen angepasst ist, die Temperaturen zwischen 25 und 30° C (77-86 °F), 30° Süd und 30° Nord bevorzugen, mit günstigen Höhenlagen von 300 bis 2500 m (985-8202 Fuß) über dem Meeresspiegel und jährlichen Niederschlagsmengen von 700 bis 3000 mm (Heuzé et al., 2017). Diese mehrjährige Pflanze hat tiefe Wurzeln, verträgt mäßige Trockenheit und ist schattentolerant, so dass sie seit ihrer Verbreitung in den frühen 70er Jahren in Kenia auf Weiden und Farmen zu finden ist. Desmodium wurde getestet und hat sich als vorteilhaft für die Futtermittelproduktion in Kleinbauernbetrieben erwiesen, die Viehzucht betreiben (Heuzé et al., 2017). Da die Anbauflächen für den Kaffeeanbau aufgrund des Bevölkerungswachstums und der Verstädterung immer kleiner werden, wird Desmodium als Zwischenfrucht mit anderen Pflanzen gefördert, wobei wissenschaftliche Studien die immensen Vorteile der Stickstofffixierung belegen.

Wenn Desmodium in Mischkultur mit Mais angebaut wird, verfügt es über einen Mechanismus, der dazu führt, dass die Samen des parasitären Striga-Unkrauts an einer „Selbstmordkeimung“ leiden, indem sie zwar chemische Anreize für die Keimung der Samen geben, aber nicht in der Lage sind, sich mit der Maispflanze zu verbinden. Dadurch wird die Samenbank reduziert und die Samen, die die Maispflanzen angreifen können, gehen schließlich zu Grunde (Midega et al., 2017). Die Relevanz von Futterleguminosen wie Desmodium bezieht sich auf ihre Fähigkeit, die Stickstoffauswaschung aus dem Boden zu verringern und damit die Netto-Treibhausgasemissionen zu beeinflussen, während sie gleichzeitig zu einer verbesserten Pflanzenproduktivität beitragen (Abdalla et al., 2019).

Desmodium als Futtermittel anstelle von kommerziellen Futtermitteln für Viehzüchter.

Die derzeitige kenianische Viehzucht ist in hohem Maße auf kommerzielle Futtermittel angewiesen, deren Inhaltsstoffe größtenteils auf Getreide basieren, darunter Mais, Weizen, Soja und Sonnenblumen (Ayantunde et al., 2005). Die weltweite Nachfrage nach Getreide hat bereits dazu geführt, dass die Preise für kommerzielles Futter für die Viehzüchter über den Punkt der wirtschaftlichen Rentabilität hinaus gestiegen sind (Ayantunde et al., 2005). Angesichts der steigenden Produktionskosten ist Getreide für viele Kleinbauern fast unerschwinglich geworden (Ayantunde et al., 2005). Desmodium-Futter ist nachweislich reich an Mineralien, wobei es Schätzungen zufolge Calcium 7,6 g/kg, Kobalt 120,7 mg/kg, Kupfer 17,9 mg/kg, Eisen 264 mg/kg, Magnesium 1,6 g/kg, Mangan 91,4 mg/kg, Phosphor 3,5 g/kg, Kalium 17,8 g/kg, Natrium 0,15 g/kg und Zink 25,3 mg/kg enthält (Heuzé et al., 2017). Darüber hinaus hat Desmodium einen geringeren Anteil an neutralen Detergenzien, wodurch seine Verdauung schneller erfolgt, was zu einem geringeren Energieverlust und reduzierten Methanemissionen führt (Heuzé et al., 2017). Desmodium hat nachweislich ein Ertragspotenzial von 17 Tonnen pro Hektar (6,9 Tonnen/Acre) pro Jahr bei vier aufeinanderfolgenden Schnitten, wenn die Niederschläge gut verteilt sind (Rose & Kearney, 2019). Es hat einen hohen Proteingehalt mit seinem Tanningehalt, was den Vorteil hat, dass es das Protein umgeht, was zu einer höheren Produktivität führt (Williams et al., (2015).

Desmodium-Tannine bei der Reduzierung der Methanemissionen aus der Viehzucht

  Die IPCC-Emissionen aus der Landwirtschaft erfassen die enormen Auswirkungen der Methanemissionen von Nutztieren, die mit ihrem natürlichen Verdauungssystem im Fütterungsprozess verbunden sind (IPCC, 2022). Die Art des Viehfutters bestimmt die gesamten Methanemissionen, die zwischen 120 und 320 Litern pro ausgewachsener Kuh und Tag liegen (Anantasook et al., 2015; Chen et al., 2021). Futterhülsenfrüchte wurden im Verdauungssystem der Tiere hinsichtlich der internen Prozesse bewertet, die an den Methanemissionen der Tiere beteiligt sind (Williams et al., (2015). Es hat sich gezeigt, dass Futterleguminosen mit einem hohen Tanningehalt geringere Methanemissionen aufweisen. Dies geschieht, weil das in ihnen enthaltene Bypass-Protein im Pansen ohne Aufspaltung gebunden wird und in den Dünndarm gelangt, wo es vom Tier aufgenommen wird, was zu geringeren Methanemissionen führt (Tolera & Sundstøl, 2000; Yanza et al., 2021). Der Desmodium-Gehalt der kondensierten Tannine wurde positiv mit der Verringerung der Methan- und Ammoniakproduktion in kontinuierlichen Kulturen von gemischten Pansenmikroorganismen korreliert (Williams et al., (2015).

Viele Studien über Desmodium haben gezeigt, dass es aufgrund seiner kriechenden Eigenschaft ein großes Potenzial zur Unkrautbekämpfung hat, wenn es in Pflanzenproduktionssysteme eingeführt wird, und dass es die erforderlichen Proteine für Milchvieh liefert und gleichzeitig den Kohlenstoff-Fußabdruck reduziert (Baloyi et al., 2009). Die meisten der derzeitigen Praktiken der Futtermittelproduktion sind mit intensiven industriellen und landwirtschaftlichen Praktiken verbunden, die stark auf synthetische Düngemittel angewiesen sind (Boadi & Wittenberg, 2012; Beauchemin, 2009). Der hohe Kohlenstoff-Fußabdruck, der mit Langstreckentransporten verbunden ist, könnte den gesamten Kohlenstoff-Fußabdruck von intensiven Tierproduktionssystemen, die stark auf kommerzielle Futtermittel angewiesen sind, erheblich vergrößern (Benchaar et al., 2001). Deshalb wollten wir herausfinden, inwieweit Desmodium in der Lage ist, Unkraut zu kontrollieren, die Kaffeeproduktion zu unterstützen und Viehfutter zu liefern. 

Nutzung wissenschaftlicher Erkenntnisse zur Unterstützung der Wirksamkeit von Desmodium

Die wachsende Bevölkerung und der Klimawandel stellen weiterhin Herausforderungen für eine nachhaltige Kaffeeproduktion dar, denn es gilt, die Einkommen zu steigern und sich gleichzeitig an die Auswirkungen des Klimawandels anzupassen. Die meisten Kaffeebauern betreiben Mischkulturen und Viehzucht, und die Futtermittelversorgung der Tiere stellt für die Bauern eine große Herausforderung dar, insbesondere während der Trockenzeit. Es hat sich gezeigt, dass intensive Kaffeeanbaupraktiken wie das Jäten von Hand die Erosionsanfälligkeit des Bodens erhöhen und zu geringeren Erträgen führen. In unserer Studie wurde der Einsatz von Desmodium-Leguminosen als Unkrautbekämpfungs- und Klimaanpassungsstrategie mit der manuellen Unkrautbekämpfung und dem Einsatz von Herbiziden im Kaffeeanbau in Kenia verglichen. Mit Hilfe des vollständig zufallsbasierten Blockdesigns haben wir drei Behandlungen in 9 x 9 Meter großen Blöcken durchgeführt, die die manuelle Unkrautbekämpfung, den Einsatz von Herbiziden und die Anwendung von Desmodium-Leguminosen als Futterpflanzen umfassten. Ziel der Studie war es, die Wirksamkeit der Unkrautbekämpfung, die Kaffeeerträge und die Biomasseerträge zwischen den Behandlungen zu vergleichen. Die ANOVA ergab, dass die Kaffeeerträge um das 1,8-fache besser waren als bei der Herbizidbehandlung und um das 1,2-fache besser als bei der manuellen Unkrautbekämpfung und der Biomasseproduktion durch die Desmodium-Leguminosen als Futterpflanzen, was auf den Vorteil einer Deckfrucht hinweist. Die Verringerung des Bedarfs an regelmäßiger Unkrautbekämpfung und die Kontrolle der Bodenerosion könnten zu den wichtigsten Gründen gehören, warum Landwirte die Verwendung von Desmodium-Leguminosen als Deckfrucht begrüßen sollten, da sie in Zeiten des Klimawandels einen Vorteil für eine klimafreundliche Landwirtschaft darstellen.

Studienziele und Studienaufbau

Ziel unserer Studie auf der Kaffeeplantage Kabete der Universität Nairobi war es, die Wirksamkeit verschiedener Unkrautbekämpfungsmethoden, die Auswirkungen auf die Kaffeeerträge und die Biomasseerträge von Desmodium zu vergleichen. Die Studie umfasste 3 Behandlungen: manuelle Unkrautbekämpfung, Herbizidbehandlung und Anbau von Desmodium-Leguminosen als Deckfrucht in Kombination mit Kaffee. Als Versuchsaufbau wurde ein randomisiertes Blockdesign für die Behandlungen innerhalb der Kaffeeplantage mit Parzellen von 9 m x 9 m gewählt, in denen bereits Kaffeesträucher gepflanzt wurden, die ein einheitliches Wachstum aufweisen. Die Kaffeesorten mit der Bezeichnung SL 14 haben einen Abstand von 2,7 x 2,7 m zwischen den Sträuchern und Reihen.

Informationen über den Aufbau des Versuchs und die Datenerfassung

Alle Parzellen wurden von Hand gejätet, bevor mit der Behandlung begonnen wurde, und die Behandlungen wurden nach drei Monaten durchgeführt, nämlich Jäten von Hand, Herbizidbehandlung und Anlegen einer Desmodium-Deckfrucht. Die Parzellen wurden auf ebenem Boden angelegt, und die Behandlungen wurden dreimal wiederholt, wobei das randomisierte vollständige Blockdesign verwendet wurde, um die folgenden Ergebnisse zu erzielen: Block 1 (A, B, C), Block 2 (ACB), Block 3 (CBA),

Dabei galt:

• Desmodium-Leguminosen-Deckfrucht zwischen Kaffee
• Manuelles Unkrautjäten in den Kaffeereihen, wie es von den Bauern praktiziert wird
• Herbizid (Glyphosat) zur Unkrautbekämpfung in den Kaffeereihen

Die Studie wurde über zwei Jahre zwischen 2019 und 2020 durchgeführt, und es wurden Daten zur Unkrautvielfalt, zur Wirksamkeit der Behandlung bei der Unkrautbekämpfung und zu den Kaffeeerträgen gesammelt.

Die Daten zur Unkrautvielfalt wurden mit der Shannon-Wiener-Methode ermittelt, bei der ein Rechteck von 1 x 1 Meter verwendet wurde, um alle Unkräuter zu entwurzeln und zu identifizieren, sie dann in einjährige, halb einjährige und mehrjährige Pflanzen zu unterteilen und anschließend zu bewerten, welche Arten am dominantesten waren.

Die Kaffeeernte wurde in regelmäßigen Abständen zum Zeitpunkt der Ernte durchgeführt, wobei die Erträge der einzelnen Sträucher unterschiedlich gewogen wurden und die Gesamtsumme für jede Behandlung unabhängig berechnet werden musste. Die Kaffeeerträge wurden auf der Grundlage der tatsächlichen Ernten pro Saison und Behandlung ermittelt und dann durch die Anzahl der Sträucher geteilt und die Erträge verglichen.

Die Daten zur Futterbiomasse von Desmodium-Leguminosen wurden ermittelt, indem die gesamte Parzellenfläche nach jeweils vier Monaten geerntet und ein Quadratmeter der Ernte zugewiesen wurde, der gewogen und das Gewicht der Biomasse nach der Biomasseberechnungsmethode von ‚t’t Mannetje (2000) ermittelt und dann pro Hektar extrapoliert wurde.

Auswertung der Daten

Für die Auswertung des Bodenfeuchtegehalts wurde eine deskriptive Statistik gewählt, die für alle entsprechenden Aufzeichnungen in das Excel-Datenblatt eingegeben wurde. Die endgültigen Daten wurden dann mit GenStat 14.1 gemäß der GenStat Procedure Library Release PL22.1 verarbeitet.

Alle einzelnen aufgetauchten Unkräuter im Stadium von 20 cm wurden entwurzelt und zur Identifizierung für jede Teilfläche gruppiert, wobei für jede Parzelle, in der Unkräuter vorhanden waren, ein Rahmen von 1 m x 1 m (3,3 x 3,3 ft) zugewiesen wurde, insbesondere für den Abschnitt mit der manuellen Unkrautbekämpfung. Die aufgetauchten, entwurzelten Unkräuter wurden dann in einjährige, halbjährliche und mehrjährige Unkräuter eingeteilt. Die häufigsten Unkräuter, die wir mit einer Population von mehr als 30 aufgetauchten Pflanzen, die eine Höhe von 20 cm erreichten, auf den 1 m x 1 m großen Teilflächen beobachteten, waren Amaranthus spp (Pigweed), Bidens pilosa (Blackjack), Oxygonum sinuatum (Double Thorn) und Tagetes minuta (Mexikanische Ringelblume) bei den breitblättrigen einjährigen Unkräutern. Bei den mehrjährigen Unkräutern wurden Commelina benghalensis (Wunderkerze), Cynondon dactylon (Sternmiere), Cyperus rotundus L. (Nussgras), Digitaria abyssinica (Quecke) und Oxalis latifolia (Sauerklee) mit hoher Häufigkeit beobachtet. Einige der mehrjährigen Unkräuter sind durch ihre kriechende Eigenschaft eine Herausforderung, sobald sie sich etabliert haben. Die Produktion zahlreicher Samen der einjährigen Unkräuter hingegen macht ihre Ausbreitung zu einer Herausforderung bei der Bekämpfung, insbesondere nach Beginn der Regenzeit.

Die Versuchsergebnisse

Die Erfassung der Unkrautdaten erfolgte, als das Unkraut auf jeder Teilfläche 20 cm hoch war. Dabei wurde der 1 m x 1 m große quadratische Rahmen verwendet, um alle Unkräuter zu entwurzeln. Dies geschah in den Parzellen, die Unkraut aufwiesen. Die entwurzelten Unkräuter ließen sich nach der Gruppierung entweder als einjährige, halbjährige oder mehrjährige Unkräuter klassifizieren und anhand des ostafrikanischen Unkrautkatalogs für jede Art benennen. 

Beim Vergleich der Unkrautvielfalt wurden bei den breitblättrigen einjährigen Unkräutern als dominierende Unkrautarten Amaranthus spp (Pigweed) mit 25 %, Bidens pilosa (Blackjack) mit 20 %, Oxygonum sinuatum (Double Thorn) mit 15 % und Tagetes minuta (Mexikanische Ringelblume) mit 10 % ermittelt. Commelina benghalensis (Wunderjude) 10 %, Cynondon dactylon (Sterngras) 5 %, Cyperus rotundus L. (Nussgras) 5 %, Digitaria abyssinica (Quecke) 5 % und Oxalis latifolia (Sauerklee) 3 % gehörten zu den am häufigsten festgestellten mehrjährigen Unkräutern. 

Die Kaffeeerträge wurden für die verschiedenen Behandlungen tabellarisch erfasst und verglichen, um festzustellen, ob es signifikante Unterschiede zwischen den Sträuchern und den verschiedenen Behandlungen gab. Der Vergleich der Kaffeeerträge zeigte, dass die Kaffeeerträge dort, wo die Desmodium-Deckfrucht etabliert worden war, 1,8-mal höher waren als bei der Herbizidbehandlung und 1,2-mal höher als bei der manuellen Unkrautbekämpfung. Die Reifung der Kaffeebeeren war in den Gebieten, in denen die Desmodium-Leguminosen als Deckfrucht angebaut wurden, ausgeprägter, und es wurden weniger Abbrüche unreifer Früchte beobachtet. 

Die Desmodium-Futterleguminosen bedeckten den Boden nach der Anpflanzung vollständig und verhinderten das Aufkommen opportunistischer Unkräuter. Langfristig könnte dies auf die Verringerung der Unkrautsamenbank zurückzuführen sein, die dazu führte, dass weniger Unkräuter auftauchten. Die Futterbiomasse der Desmodium-Leguminosen wurde alle 4 Monate geerntet. Ein Quadrant von 1 x 1 m (3,3 x 3,3 Fuß) diente zur Hochrechnung der Hektarerträge anhand der Methode (‚t’t Mannetje, 2000) zur Messung der Biomasse der Grünlandvegetation. Diese Methode zeigte das große Potenzial der Ernte von Desmodium in den Zwischenräumen zwischen den Kaffeesträuchern auf und ergab einen tatsächlichen Ertrag von 15 Tonnen pro Hektar (6 Tonnen/acre), der bei einer Lebensdauer von mehr als 7 Jahren pro Jahr zu erwarten wäre. 

Alle Vorteile der Einführung von Desmodium in Ihrer Kaffeeplantage 

Die idealen tropischen Bedingungen mit warmem Wetter, insbesondere während der Regenzeit, machen das Wachstum von Unkräutern zu einem bedeutenden Problem für die Kaffeeproduktion, da Studien des CRF (2003) darauf hinweisen, dass mögliche Ertragseinbußen von mehr als 50 % auf Unkrautprobleme zurückzuführen sein könnten (Daramola, 2020). Die in der CRF-Studie (2003) ermittelten Unkräuter wiesen darauf hin, dass zu den lästigsten Unkräutern Amaranthus spp (Pigweed), Bidens pilosa (Blackjack), Commelina benghalensis (Wondering Jew), Cynondon dactylon (Stargrass), Cyperus rotundus L. (Nussgras), Digitaria abbisinica (Quecke), Oxalis latifolia (Sauerklee), Pennisetum clandestinum (Kikuyu-Gras) und Tagetes minuta gehören. 

Unsere Studie konnte mit den vorangegangenen Studien korrelieren, da die vorherrschenden Unkrautarten, die anhand der Häufigkeit ihres Auftretens ermittelt wurden, eng mit den früheren Studien übereinstimmten (CRF, 2003). In den Bereichen, in denen von Hand gejätet wurde, wuchsen die Unkräuter schnell, was auf die Unkrautsamenbank im Boden zurückzuführen ist. Sobald die Böden gewendet werden, erhalten die der Sonne ausgesetzten Samen die gewünschten Bedingungen, die ihre Keimung begünstigen. Während der Dauer unserer Studie musste mindestens viermal pro Jahr von Hand gejätet werden, was für die Landwirte mit erheblichen Kosten für die Kaffeeproduktion verbunden war. Die manuelle Unkrautbekämpfung lockerte den Boden auf und machte ihn anfällig für Erosionserscheinungen, insbesondere während starker Regenstürme (Gachene et al., 1997; Gao et al., 2016). 

Durch die Herbizidbehandlung konnten die Unkräuter innerhalb von zwei Wochen abgetötet werden, während sich das Aufkommen anderer Unkräuter etwas verzögerte und langsamer wuchs als in Bereichen, in denen von Hand gejätet worden war. Was die Wirksamkeit betrifft, so wurden viele Unkräuter abgetötet, was ein Grund dafür sein könnte, dass Glyphosat bei den Landwirten so beliebt ist. Bei der regelmäßigen Verwendung von Glyphosat zur Unkrautbekämpfung besteht jedoch zunehmend das Problem der Unkrautresistenz (Bain et al., 2017). Dennoch wurde der Bodenschutz entfernt, so dass der nackte Boden bei starken Regenfällen der Bodenerosion ausgesetzt war (Aktar et al., 2009). Glyphosat steht auch im Zusammenhang mit dem Überleben und der Population von Honigbienen, die für die Kaffeebestäubung benötigt werden, da es die Larvenentwicklung von Honigbienen beeinträchtigt (Alyokhin et al., 2020; Vázquez et al., 2018a). Andere Sorgen um das Ökosystem stehen im Zusammenhang mit Erkenntnissen über die Gesamtauswirkungen von Glyphosat auf den Boden, die sich negativ auf die unterirdischen Interaktionen zwischen Regenwürmern und symbiotischen Mykorrhizapilzen auswirken (Zaller et al., 2015). 

Die Desmodium-Sämlinge schlüpften und konkurrierten in den ersten zwei Monaten mit dem Unkraut, und das konkurrierende Unkraut wurde vorsichtig ausgerissen. Innerhalb von vier Monaten konnte sich Desmodium vollständig etablieren und bedeckte den gesamten Boden, auf dem Unkraut keine Chance hatte zu keimen, da die für die Keimung günstigen Bedingungen durch die Desmodium-Deckfrucht beeinträchtigt waren. 

Die Fähigkeit des Desmodiums, den Boden großflächig zu bedecken, machte eine weitere Unkrautbekämpfung überflüssig, da nur das Desmodium unter die Kaffeesträucher kriechen konnte, die regelmäßig alle vier Monate geerntet wurden, um als Futter für das Vieh zu dienen (Tolera & Abebe, 2007). Die Fähigkeit der Futterleguminose Desmodium, das Wachstum von Unkraut zu unterdrücken, trug zu den Einsparungen der Bauern bei (Alvarez et al., 2008). Die Bodenbedeckung hatte den positiven Effekt, dass die Bodenerosion eingedämmt wurde, denn bei starken Regenfällen wurde keine Bodenerosion beobachtet, da der Abfluss durch die bereits vorhandene Desmodium-Bedeckung der Bodenoberfläche kontrolliert wurde (Tadesse et al., 2016). 

Es gibt Bedenken hinsichtlich der langfristigen Auswirkungen von Kaffeemonokulturen auf den Boden, die vermutlich die chemischen Eigenschaften des Bodens und die mikrobiellen Gemeinschaften verändern (Zhao et al., 2018). Der Einfluss von Leguminosen auf die mikrobielle Vielfalt im Boden ist ein zusätzlicher Vorteil, der den Rückgang von mehrjährigen Kulturen wie Kaffee abmildern kann (Vukicevich et al., 2016). Es wurde festgestellt, dass Kaffee mit erheblichen Auswirkungen des Klimawandels konfrontiert ist, und seine Nachhaltigkeit ist ein zentrales Anliegen; es besteht ein Bedarf an Anpassungsmaßnahmen, die die Widerstandsfähigkeit der Landwirte erhöhen (Gomes et al., 2020; Wagner et al., 2021). Die Kaffeeerträge, die bei Kaffee mit der Leguminosen-Deckfrucht Desmodium festgestellt wurden, könnten auf die Vorteile der Stickstofffixierung zurückzuführen sein, wobei Leguminosen den Stickstoffgehalt des Bodens durch die atmosphärische Stickstofffixierung aus ihren Wurzeln über eine symbiotische Beziehung mit stickstofffixierenden Bakterien erhöhen können (Mendonça et al., 2017; Andrews et al., 2011; Didier Snoeck et al., 2000). 

Die Verringerung der Methanemissionen ist ein häufiges Diskussionsthema. Die Aufnahme von Futterleguminosen mit hohem Tanningehalt in die Tierfütterung hat positive Ergebnisse bei der Verringerung der Methanemissionen in der Tierhaltung gezeigt (Animut et al., 2008; Kelln et al, 2021). Vergleichende Studien über die potenzielle Methanproduktion zwischen C3-Leguminosen und C4-Gräsern haben gezeigt, dass die regelmäßige Aufnahme von Leguminosenfutter positive Auswirkungen auf die Verringerung der Methanemissionen aus der Tierhaltung hat (Archimède et al., 2011). 

Die Einführung von Desmodium-Leguminosen als Futtermittel in kleinbäuerlichen Anbausystemen passt daher zu den Einsparungen bei der Ausweitung einer klimafreundlichen Landwirtschaft, bei der das Flächenäquivalentverhältnis von Vorteil ist und positiv zur Anpassung an den Klimawandel beiträgt (Bergtold et al., 2019; Blanco-Canqui & Ruis, 2020). Die Ernte von Deckfrüchten für die Viehzucht bietet zusätzliche Vorteile, die die Ökosystemleistungen von Desmodium-Leguminosen als Futtermittel erheblich steigern (Blanco-Canqui et al., .2020). Die bereits düsteren Prognosen zu den Auswirkungen des Klimawandels auf die Kaffeeproduktion (Bunn et al., 2015) erfordern dringende Aufmerksamkeit, einschließlich der Steigerung der Einkommen der Landwirte (Craparo et al., 2015: DaMatta et al., 2018). Die Futterleguminose Desmodium sollte daher ein geeigneter Kandidat bei der Suche nach einer Lösung für Kaffeebauern zur Erhöhung der Klimaresilienz sein (Bracken et al., 2021; Ires, 2021). Da der Zusammenhang zwischen Klimawandel und Kaffee bei der Anpassung und Abschwächung der Landwirte berücksichtigt werden muss, ist es wichtig, dass die politischen Entscheidungsträger erhebliche Anstrengungen unternehmen, um die Herausforderungen der Landwirte anzugehen (Camargo, 2010; Kaye & Quemada, 2017). 

Schlussfolgerung zu den Vorteilen der Desmodium-Verbindung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Desmodium aus fünf Gründen gefördert werden sollte: Es macht die Landwirte reicher und schützt die Umwelt. Die Gründe sind die biologische Stickstofffixierung, die Verringerung des Bedarfs an intensiven synthetischen Düngemitteln, die Ökosystemleistungen des Bodens (Stickstofffixierung, Kontrolle des Feuchtigkeitsverlusts, Bekämpfung der Bodenerosion und Erhöhung der biologischen Vielfalt), die Bekämpfung von Unkräutern (parasitäre Striga und andere nicht-parasitäre), die Verringerung des Schädlingsdrucks (Abwehr der Motten des Heerwurms und des Maisstängelbohrers) und die Bereitstellung von proteinreichem Futter für die Viehzucht, wodurch die Konkurrenz um Getreide für die kommerzielle Viehfütterung verringert wird. 

In Bezug auf die Anpassung an den Klimawandel und die Abschwächung der Folgen des Klimawandels erfüllt Desmodium alle Kriterien, da es als mehrjährige Pflanze mit tiefen Wurzeln ein hohes Kohlenstoffbindungspotenzial besitzt und die für Methanemissionen verantwortliche intensive Bodenbearbeitung reduziert. Der hohe Wert des Eiweißfutters mit kondensierten Tanninen und Bypass-Protein, das als Viehfutter dient, führt zu einer Reduzierung der Methanemissionen aus der Viehhaltung. 

Das Nutzenversprechen für afrikanische Kaffeebauern 

Desmodium sollte daher in den Anbausystemen der meisten afrikanischen Kaffeebauern in größerem Umfang eingesetzt werden, um die Ernährungssicherheit durch geringere Produktionskosten und ein geringeres Risiko durch parasitäre Unkräuter und invasive Schädlinge zu erreichen und gleichzeitig von den Ökosystemleistungen und der Bereitstellung von Viehfutter zu profitieren, das immer ein Engpass in der rentablen Viehzucht war.

Verweise

Abdalla M., Hastings, A., Cheng, K., Yue, Q., Chadwick, D., Espenberg, M., … Smith, P. (2019). A critical review of the impacts of cover crops on nitrogen leaching, net greenhouse gas balance and crop productivity. Global Change Biology, 25(8), 2530–2543. doi: 10.1111/gcb.14644.

Abegunde, V. O., and  Obi, A. (2022). The Role and Perspective of Climate Smart Agriculture in Africa: A Scientific Review. Sustainability, 14(4), 2317. doi: 10.3390/su14042317.

Acharya G. P., Tripathi, B. P., Gardner, R. M., Mawdesley, K. J., and  Mcdonald, M. A. (2008). Sustainability of sloping land cultivation systems in the mid-hills of Nepal. Land Degradation and  Development, 19(5), 530–541. doi: 10.1002/ldr.858.

Acosta-Alba I., Boissy, J., Chia, E., and  Andrieu, N. (2020). Integrating diversity of smallholder coffee cropping systems in environmental analysis. The International Journal of Life Cycle Assessment, 25(2), 252–266. doi: 10.1007/s11367-019-01689-5.

Addis Tadesse, Endale Taye, Alemseged Yelma, and  Sisay Eshetu. (2016). Management of Desmodium for efficient Weed control and soil moisture conservation to improve production of Coffee arabica at Gera, Southwest Ethiopia. World Journal of Biology and Medical Sciences, 3(1), 93–100.

Adugna Tolera and Aster Abebe. (2007). Livestock production in pastoral and agro-pastoral production systems of southern Ethiopia. Livestock Research for Rural Development, 19(177), 12.

Agesa B., Onyango, C., Kathumo, V., Onwonga, R., and Karuku, G. (2019). Climate Change Effects on Crop Production in Kenya: Farmer Perceptions and Adaptation Strategies. African Journal of Food, Agriculture, Nutrition and Development, 19(01), 14010–14042. doi: 10.18697/ajfand.84.BLFB1017.

Aktar, W., Sengupta, D., and Chowdhury, A. (2009). Impact of pesticides use in agriculture: Their benefits and hazards. Interdisciplinary Toxicology, 2(1), 1–12. doi: 10.2478/v10102-009-0001-7.

Alvarez, A., del Corral, J., Solís, D., and Pérez, J. A. (2008). Does Intensification Improve the Economic Efficiency of Dairy Farms? Journal of Dairy Science, 91(9), 3693–3698. doi: 10.3168/jds.2008-1123.

Alyokhin, A., Nault, B., and Brown, B. (2020). Soil conservation practices for insect pest management in highly disturbed agroecosystems – a review. Entomologia Experimentalis et Applicata, 168(1), 7–27. doi: 10.1111/eea.12863.

Amanullah, D. (2016). Land equivalent ratio, growth, yield and yield components response of mono-cropped vs. Inter-cropped common bean and maize with and without compost application. Agric. Biol. J. North America, 7, 40–49.

Anantasook, N., Wanapat, M., Cherdthong, A., and Gunun, P. (2015). Effect of tannins and saponins in Samanea saman on rumen environment, milk yield and milk composition in lactating dairy cows. Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition, 99(2), 335–344. doi: 10.1111/jpn.12198.

Andrews, M., James, E. K., Sprent, J. I., Boddey, R. M., Gross, E., and dos Reis, F. B. (2011). Nitrogen fixation in legumes and actinorhizal plants in natural ecosystems: Values obtained using ¹⁵ N natural abundance. Plant Ecology and Diversity, 4(2–3), 131–140. doi: 10.1080/17550874.2011.644343.

Animut, G., Puchala, R., Goetsch, A. L., Patra, A. K., Sahlu, T., Varel, V. H., and Wells, J. (2008). Methane emission by goats consuming diets with different levels of condensed tannins from lespedeza. Animal Feed Science and Technology, 144(3–4), 212–227. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2007.10.014.

Archimède, H., Eugène, M., Marie Magdeleine, C., Boval, M., Martin, C., Morgavi, D. P., … Doreau, M. (2011). Comparison of methane production between C3 and C4 grasses and legumes. Animal Feed Science and Technology, 166–167, 59–64. doi: 10.1016/j.anifeedsci.2011.04.003.

Ayantunde, A. A., Fernnadez-Rivera, S., McCrabb, G., and International Livestock Research Institute. (2005). Coping with feed scarcity in smallholder livestock systems in developing countries. Nairobi, Kenya. International Livestock Research Institute.

Bain, C., Selfa, T., Dandachi, T., and Velardi, S. (2017). ‘Superweeds’ or ‘survivors’? Framing the problem of glyphosate resistant weeds and genetically engineered crops. Journal of Rural Studies, 51, 211–221. doi: 10.1016/j.jrurstud.2017.03.003.

Baloyi, J. J., Hamudikuwanda, H., and Ngongoni, N. T. (2009). Estimation of true intestinal digestibility of dry matter, nitrogen and amino acids of cowpea and silverleaf desmodium forage legumes and Brachystegia spiciformis (musasa) browse legume. African Journal of Range and Forage Science, 26(2), 51–57. doi: 10.2989/AJRFS.2009.26.2.1.844.

Boadi D. A. and K. M. Wittenberg. (2012). Methane production from dairy and beef heifers fed forages differing in nutrient density using the sulphur hexafluoride (SF6) tracer gas technique. Canadian Journal of Animal Science, 82, 201–206.

Beauchemin, K. A. (2009). Dietary mitigation of enteric methane from cattle. CAB Reviews: Perspectives in Agriculture, Veterinary Science, Nutrition and Natural Resources, 4(035). doi: 10.1079/PAVSNNR20094035.

Benchaar C., C. Pomar, and J. Chiquette. (2001). Evaluation of dietary strategies to reduce methane production in ruminants: A modelling approach. Canadian Journal Of Animal Science, (Reduction Of Methane Emissions From Ruminants), 563–574.

Bergtold, J. S., Ramsey, S., Maddy, L., and Williams, J. R. (2019). A review of economic considerations for cover crops as a conservation practice. Renewable Agriculture and Food Systems, 34(1), 62–76. doi: 10.1017/S1742170517000278.

Blanco‐Canqui, H., Claassen, M. M., and Presley, D. R. (2012). Summer Cover Crops Fix Nitrogen, Increase Crop Yield, and Improve Soil–Crop Relationships. Agronomy Journal, 104(1), 137–147. doi: 10.2134/agronj2011.0240.

Blanco‐Canqui, H., and Ruis, S. J. (2020). Cover crop impacts on soil physical properties: A review. Soil Science Society of America Journal, 84(5), 1527–1576. doi: 10.1002/saj2.20129

Blanco‐Canqui, H., Ruis, S. J., Proctor, C. A., Creech, C. F., Drewnoski, M. E., and  Redfearn, D. D. (2020). Harvesting cover crops for biofuel and livestock production: Another ecosystem service? Agronomy Journal, 112(4), 2373–2400. doi: 10.1002/agj2.20165.

Bracken, P., Burgess, P. J., and  Girkin, N. T. (2021). Enhancing the climate resilience of coffee production. [Preprint]. AgriRxiv. doi: 10.31220/agriRxiv.2021.00106.

Bunn, C., Läderach, P., Ovalle Rivera, O., and Kirschke, D. (2015). A bitter cup: Climate change profile of global production of Arabica and Robusta coffee. Climatic Change, 129(1–2), 89–101. doi: 10.1007/s10584-014-1306-x.

Camargo, M. B. P. de. (2010). The impact of climatic variability and climate change on arabica coffee crop in Brazil. Bragantia, 69(1), 239–247. doi: 10.1590/S0006-87052010000100030.

Chen, L., Bao, X., Guo, G., Huo, W., Xu, Q., Wang, C. … Liu, Q. (2021). Effects of Hydrolysable Tannin with or without Condensed Tannin on Alfalfa Silage Fermentation Characteristics and In Vitro Ruminal Methane Production, Fermentation Patterns, and Microbiota. Animals, 11(7), 1967. doi: 10.3390/ani11071967.

Coffee Research Foundation, Kenya. (2012). History of Kenyan Coffee. Coffee Research Foundation, Kenya. Retrieved from www.crf.co.ke (Accesed 22.5.2022)

Craparo, A. C. W., Van Asten, P. J. A., Läderach, P., Jassogne, L. T. P., and  Grab, S. W. (2015). Coffea arabica yields decline in Tanzania due to climate change: Global implications. Agricultural and Forest Meteorology, 207, 1–10. doi: 10.1016/j.agrformet.2015.03.005.

DaMatta, F. M., Avila, R. T., Cardoso, A. A., Martins, S. C. V., and  Ramalho, J. C. (2018). Physiological and Agronomic Performance of the Coffee Crop in the Context of Climate Change and Global Warming: A Review. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 66(21), 5264–5274. doi: 10.1021/acs.jafc.7b04537.

Daramola S. O., (2020). Timing of weed management and yield penalty due to delayed weed management in soybean. Planta Daninha, 38, e020236046. doi: 10.1590/s0100-83582020380100072.

Delgado, J. A., Barrera Mosquera, V. H., Alwang, J. R., Villacis-Aveiga, A., Cartagena Ayala, Y. E., Neer, D., … Escudero López, L. O. (2021a). Potential use of cover crops for soil and water conservation, nutrient management, and climate change adaptation across the tropics. In Advances in Agronomy (Vol. 165, pp. 175–247). Elsevier. doi: 10.1016/bs.agron.2020.09.003.

Didier Snoeck , Federico Zapata , Anne-Marie Domenach. (2000). Isotopic evidence of the transfer of nitrogen fixed by legumes to coffee trees. Biotechnology, Agronomy and Society and Environment open Access, 4(2), 95–100.

Elhakeem, A., van der Werf, W., Ajal, J., Lucà, D., Claus, S., Vico, R. A., and Bastiaans, L. (2019). Cover crop mixtures result in a positive net biodiversity effect irrespective of seeding configuration. Agriculture, Ecosystems and Environment, 285, 106627. doi: 10.1016/j.agee.2019.106627.

Farina, W. M., Balbuena, M. S., Herbert, L. T., Mengoni Goñalons, C., and Vázquez, D. E. (2019a). Effects of the Herbicide Glyphosate on Honey Bee Sensory and Cognitive Abilities: Individual Impairments with Implications for the Hive. Insects, 10(10), 354. doi: 10.3390/insects10100354.

Fikadu, Z. (2020). Pesticides use, practice and its effect on honeybee in Ethiopia: A review. International Journal of Tropical Insect Science, 40(3), 473–481. doi: 10.1007/s42690-020-00114-x.

Gachene, C. K. K., Mbuvi, J. P., Jarvis, N. J., and Linner, H. (1997). Soil Erosion Effects on Soil Properties in a Highland Area of Central Kenya. Soil Science Society of America Journal, 61(2), 559. doi: 10.2136/sssaj1997.03615995006100020027x.

Gao, Yong, Yu, Yi; Li, Yubao, and Dang, Xiaohong; (2016). Effects of Tillage Methods on Soil Carbon and Wind Erosion. Land Degradation and Development- John Wiley and  Sons, 27(3), 583–591.

Gomes, L. C., Bianchi, F. J. J. A., Cardoso, I. M., Fernandes, R. B. A., Filho, E. I. F., and Schulte, R. P. O. (2020). Agroforestry systems can mitigate the impacts of climate change on coffee production: A spatially explicit assessment in Brazil. Agriculture, Ecosystems and  Environment, 294, 106858. doi: 10.1016/j.agee.2020.106858.

Gunstone, T., Cornelisse, T., Klein, K., Dubey, A., and Donley, N. (2021). Pesticides and Soil Invertebrates: A Hazard Assessment. Frontiers in Environmental Science, 9, 643847. doi: 10.3389/fenvs.2021.643847.

Henault, C., Grossel, A., Mary, B., Roussel, M., and Léonard, J. (2012). Nitrous Oxide Emission by Agricultural Soils: A Review of Spatial and Temporal Variability for Mitigation. Pedosphere, 22(4), 426–433. doi: 10.1016/S1002-0160(12)60029-0.

Heuzé V., Tran G., Hassoun P.,. (2017). Greenleaf desmodium (Desmodium intortum) :Feedipedia, a programme by INRAE, CIRAD, AFZ and FAO.Animal feed resources information system. FAO / CIRAD. Retrieved from https://www.feedipedia.org/node/303.

IPCC: (2022). Climate Change 2022: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Washington, D.C: IPCC. (Accessed 2.6.2022).

Ires, I. (2021). Intensive Agriculture as Climate Change Adaptation? Economic and Environmental Tradeoffs in Securing Rural Livelihoods in Tanzanian River Basins. Frontiers in Environmental Science, 9, 674363. doi: 10.3389/fenvs.2021.674363.

Jia, L. Z., Zhang, J. H., Wang, Y., Zhang, Z. H., and Li, B. (2017). Effect of tillage erosion on the distribution of CaCO3, phosphorus and the ratio of CaCO3/available phosphorus in the slope landscape. Soil Research, 55(7), 630. doi: 10.1071/SR16077.

Kabubo-Mariara, J., and Mulwa, R. (2019). Adaptation to climate change and climate variability and its implications for household food security in Kenya. Food Security, 11(6), 1289–1304. doi: 10.1007/s12571-019-00965-4.

Kaye, J. P., and Quemada, M. (2017). Using cover crops to mitigate and adapt to climate change. A review. Agronomy for Sustainable Development, 37(1), 4. doi: 10.1007/s13593-016-0410-x.

Kelln, B. M., Penner, G. B., Acharya, S. N., McAllister, T. A., and Lardner, H. A. (2021). Impact of condensed tannin-containing legumes on ruminal fermentation, nutrition, and performance in ruminants: A review. Canadian Journal of Animal Science, 101(2), 210–223. doi: 10.1139/cjas-2020-0096.

Kinama, J. M., Stigter, C. J., Ong, C. K., Ng’ang’a, J. K., and Gichuki, F. N. (2007). Contour Hedgerows and Grass Strips in Erosion and Runoff Control on Sloping Land in Semi-Arid Kenya. Arid Land Research and Management, 21(1), 1–19. doi: 10.1080/15324980601074545.

Klein, A.-M., Steffan-Dewenter, I., and Tscharntke, T. (2003). Bee pollination and fruit set of Coffea arabica and C. canephora (Rubiaceae). American Journal of Botany, 90(1), 153–157. doi: 10.3732/ajb.90.1.153.

Lopez-Vicente, M., Calvo-Seas, E., Álvarez, S., and Cerdà, A. (2020). Effectiveness of Cover Crops to Reduce Loss of Soil Organic Matter in a Rainfed Vineyard. Land, 9(7), 230. doi: 10.3390/land9070230.

Luo, J., Zhou, X., Rubinato, M., Li, G., Tian, Y., and Zhou, J. (2020). Impact of Multiple Vegetation Covers on Surface Runoff and Sediment Yield in the Small Basin of Nverzhai, Hunan Province, China. Forests, 11(3), 329. doi: 10.3390/f11030329.

Medeiros, H. R., Martello, F., Almeida, E. A. B., Mengual, X., Harper, K. A., Grandinete, Y. C., … Ribeiro, M. C. (2019). Landscape structure shapes the diversity of beneficial insects in coffee producing landscapes. Biological Conservation, 238, 108193. doi: 10.1016/j.biocon.2019.07.038

Mendonça, E. de S., Lima, P. C. de, Guimarães, G. P., Moura, W. de M., Andrade, F. V.,. (2017). Biological Nitrogen Fixation by Legumes and N Uptake by Coffee Plants. Revista Brasileira de Ciência Do Solo, 41(0). doi: 10.1590/18069657rbcs20160178.

Mertens, M., Höss, S., Neumann, G., Afzal, J., and Reichenbecher, W. (2018). Glyphosate, a chelating agent—Relevant for ecological risk assessment? Environmental Science and Pollution Research, 25(6), 5298–5317. doi: 10.1007/s11356-017-1080-1.

Midega, C. A. O., Wasonga, C. J., Hooper, A. M., Pickett, J. A., and  Khan, Z. R. (2017). Drought-tolerant Desmodium species effectively suppress parasitic striga weed and improve cereal grain yields in western Kenya. Crop Protection, 98, 94–101. doi: 10.1016/j.cropro.2017.03.018.

Migwi, .G.G., E.S. Ariga, and R.W. Michieka. (2017). A survey on weed diversity in coffee estates with prolonged use of glyphosate in Kiambu County, Kenya. International Journal of Scientific Research and Innovative Technology, 4(2).

Motta, E. V. S., and Moran, N. A. (2020). Impact of Glyphosate on the Honey Bee Gut Microbiota: Effects of Intensity, Duration, and Timing of Exposure. MSystems, 5(4), e00268-20. doi: 10.1128/mSystems.00268-20.

Motta, E. V. S., Raymann, K., and Moran, N. A. (2018). Glyphosate perturbs the gut microbiota of honey bees. Proceedings of the National Academy of Sciences, 115(41), 10305–10310. doi: 10.1073/pnas.1803880115.

Ndiritu J. M., Muthama J. N., and Kinama J. M. (2021). Optimization of ecosystems services for sustainable coffee production under changing climate. East African Journal of Science, Technology and Innovation, 2, 2(sepcial Issues), 21.

Quiroga, S., Suárez, C., Diego Solís, J., and Martinez-Juarez, P. (2020). Framing vulnerability and coffee farmers’ behaviour in the context of climate change adaptation in Nicaragua. World Development, 126, 104733. doi: 10.1016/j.worlddev.2019.104733.

Rahn, E., Läderach, P., Baca, M., Cressy, C., Schroth, G., Malin, D. … Shriver, J. (2014). Climate change adaptation, mitigation and livelihood benefits in coffee production: Where are the synergies? Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 19(8), 1119–1137. doi: 10.1007/s11027-013-9467-x.

Rose, T. J., and Kearney, L. J. (2019). Biomass Production and Potential Fixed Nitrogen Inputs from Leguminous Cover Crops in Subtropical Avocado Plantations. Agronomy, 9(2), 70. doi: 10.3390/agronomy9020070.

Shackelford, G. E., Kelsey, R., and Dicks, L. V. (2019). Effects of cover crops on multiple ecosystem services: Ten meta-analyses of data from arable farmland in California and the Mediterranean. Land Use Policy, 88, 104204. doi: 10.1016/j.landusepol.2019.104204.

Shao, Z., Zheng, C., Postma, J. A., Lu, W., Gao, Q., Gao, Y., and Zhang, J. (2021). Nitrogen acquisition, fixation and transfer in maize/alfalfa intercrops are increased through root contact and morphological responses to interspecies competition. Journal of Integrative Agriculture, 20(8), 2240–2254. doi: 10.1016/S2095-3119(20)63330-5.

Shannon, C.E. (1948) A mathematical theory of communication. The Bell System Technical Journal, 27, 379–423.) Check “The Mathematical Theory of Communication.

https://doi.org/10.1002/j.1538-7305.1948.tb01338.x

’t Mannetje, L. (2000). Measuring biomass of grassland vegetation. In L.’t Mannetje and R. M. Jones (Eds.), Field and laboratory methods for grassland and animal production research (pp. 151–177). Wallingford: CABI. doi: 10.1079/9780851993515.0151.

Tadesse, G. (2018). Impact of Climate Change on Smallholder Dairy Production and Coping Mechanism in Sub-Saharan Africa—Review. Agricultural Research and Technology: Open Access Journal, 16(4). doi: 10.19080/ARTOAJ.2018.16.556000.

Tolera, A., and Sundstøl, F. (2000). Supplementation of graded levels of Desmodium intortum hay to sheep feeding on maize stover harvested at three stages of maturity. Animal Feed Science and Technology, 87(3–4), 215–229. doi: 10.1016/S0377-8401(00)00205-4.

Vázquez, D. E., Ilina, N., Pagano, E. A., Zavala, J. A., and Farina, W. M. (2018a). Glyphosate affects the larval development of honey bees depending on the susceptibility of colonies. PLOS ONE, 13(10), e0205074. doi: 10.1371/journal.pone.0205074

Velmourougane, K., and Bhat, R. (2017). Sustainability Challenges in the Coffee Plantation Sector. In R. Bhat (Ed.), Sustainability Challenges in the Agrofood Sector (pp. 616–642). Chichester, UK: John Wiley and  Sons, Ltd. doi: 10.1002/9781119072737.ch26.

Vukicevich, E., Lowery, T., Bowen, P., Úrbez-Torres, J. R., and Hart, M. (2016). Cover crops to increase soil microbial diversity and mitigate decline in perennial agriculture. A review. Agronomy for Sustainable Development, 36(3), 48. doi: 10.1007/s13593-016-0385-7.

Wagner, S., Jassogne, L., Price, E., Jones, M., and Preziosi, R. (2021). Impact of Climate Change on the Production of Coffea arabica at Mt. Kilimanjaro, Tanzania. Agriculture, 11(1), 53. doi: 10.3390/agriculture11010053.

Williams, C.M., Eun, J.S., MacAdam, J.W., Young, A.J., Fellner, V. and Min, B.R. (2015). Effects of forage legumes containing condensed tannins on methane and ammonia production in continuous cultures of mixed ruminal microorganisms. Animal Feed Science Technology – Elsevier Science, 166, 364–372.

Yanza, Y. R., Fitri, A., Suwignyo, B., Elfahmi, Hidayatik, N., Kumalasari, N. R. … Jayanegara, A. (2021). The Utilisation of Tannin Extract as a Dietary Additive in Ruminant Nutrition: A Meta-Analysis. Animals, 11(11), 3317. doi: 10.3390/ani11113317.

Zaller, J. G., Heigl, F., Ruess, L., and Grabmaier, A. (2015). Glyphosate herbicide affects belowground interactions between earthworms and symbiotic mycorrhizal fungi in a model ecosystem. Scientific Reports, 4(1), 5634. doi: 10.1038/srep05634.

Zhao, Q., Xiong, W., Xing, Y., Sun, Y., Lin, X., and Dong, Y. (2018). Long-Term Coffee Monoculture Alters Soil Chemical Properties and Microbial Communities. Scientific Reports, 8(1), 6116. doi: 10.1038/s41598-018-24537-2.